Asociația Societăților de Service Auto Independente (A.S.S.A.I.) a transmis consiliului ASF o solicitare de revocare a mandatului colegiului SalFin, retragerea autorizației de practică a conciliatorilor SAlFin incompatibili, retragerea autorizației de practică a conciliatorilor SalFin care deși nu îndeplineau criteriile de experiență și pregătire, au fost admiși să practice această activitate, precum și modificarea regulamentului SalFin prin dezbatere publică transparentă

În continuare, Revista Patronatelor vă pune la dispoziție comunicatul INTEGRAL transmis de către Asociația Societăților de Service Auto (ASSAI)

„SalFin este o altă idee bună transpusă în practică de către ASF în cel mai ticălos mod cu putință.

Această structură a fost constituită la nivel declarativ, ca find o entitate care să reprezinte o alternativă extrajudiciară pentru soluționarea litigiilor consumatorilor de produse financiare non-bancare, ASF intenționând să ofere un instrument de soluționare alternativă a litigiilor într-un mod independent, imparțial, transparent, eficace, rapid și echitabil în scopul asigurării unui nivel înalt de protecție a consumatorilor și a bunei funcționări a pieței.

Ce se întâmplă în realitate în cadrul acestei structuri?

1. O parte semnificativă (35%) dintre conciliatorii SalFin sunt angajați full-time, cu forme legale, pe diferite poziții, în cadrul companiilor de asigurări
Asta înseamnă că cei cărora li se solicită sprijinul ca să stabilească dreptatea în cadrul unui litigiu în acest domeniu, sunt angajații firmelor reclamate de către consumatori.

Practic, societățile de asigurări și-au trimis proprii angajați să ocupe și funcții de conciliatori (plătite de către ASF) în cadrul SAL-Fin.

„Este ca și cum am solicita sprijinul unei instanțe judecătorești în speranța că ni se va face dreptate însă, judecătorul ar încasa lună de lună, un salariu din partea celor pârâți. Ce soluții ar da un astfel de judecător?”a declarat Cristian Muntean, Președinte ASSAI.

Colegiul SalFin a încălcat art. 24 alineat 5) din Ordonanța 38/2015 care prevede că „Membrii Corpului conconciliatorilor sunt independenți, imparțiali și trebuie să dispună de o bună reputație și expertiză adecvată”.

Cu câtă imparțialitate vor soluționa acești conciliatori litigiile în care societățile de asigurări au calitatea de comercianți?

2. Unii conciliatori SalFin nu îndeplinesc criteriile minime de experiență și/sau pregătire în domeniul asigurărilor
Exemplu: avocați/mediatori FĂRĂ EXPERIENȚĂ în domeniul asigurărilor au fost admiși să practice o meserie pentru care nu sunt pregătiți. Când va putea un astfel de mediator să stabilească dacă o soluție tehnică este corectă sau nu?

3. SalFin a restrâns drepturile consumatorului de a fi reprezentat prin mandatari în situația în care consumatorul a decis că despăgubirea să fie achitată în contul reparațiilor efectuate de unitatea service care deține și calitatea de mandatar al consumatorului
Colegiul SalFin încalcă atât prevederile art. 2009 din Cod Civil privind dreptul de reprezentare a unei persoane prin mandatari, cât și ale art. 8, lit.b) din Ordonanța 38/2015 care recunoaște dreptul părților să aibă acces la procedură fără a fi private de dreptul lor de a fi reprezentate sau asistate de o terță persoană în orice etapă a procedurii.

Prin urmare, „SalFin va respinge cererile formulate de către persoane juridice sau fizice indiferent de titlul actului în baza căruia s-a formalizat reprezentarea/asistarea atunci când consumatorul a renunțat la drepturile sale în favoarea reprezentantului sau terțului care îl reprezintă” – așa își încheie SalFin adresa către păgubitul RCA.

Prin această grosolană eludare a Codului Civil, colegiul SalFin, în loc să fie preocupat de protejarea consumatorului, restrânge în mod abuziv și ilegal dreptul acestuia, în interesul cui?

4. Existența unor relații de cârdășie între conciliatorii-impostori SalFin în detrimentul consumatorului
Conciliatorii-impostori SalFin (angajați cu forme legale ai firmelor de asigurări) s-au înțeles să folosească aceleași formulări de respingere a solicitărilor consumatorilor/mandatarilor, folosind același draft de respingere în sistem „copy-paste” atunci când primesc solicitări din partea unui consumator care le solicită sprijinul. Asta ne arată faptul că acești conciliatori plătiți de către ASF s-au înțeles între ei, prejudiciind grav interesele consumatorilor.

5. Termenele de soluționare a acestor litigii sunt în mod deliberat extrem de lungi
Lipsa unor termene și proceduri clare în Regulamentul SAlFin prin care asigurătorul să fie obligat să răspundă către SalFin într-un termen rezonabil de timp, conduce la prelungirea nejustificată a soluționării, aceasta ajungând să fie finalizată abia în 6 luni.

Astfel de termene extrem de îndelungate și prietenoase cu societățile de asigurări, au rolul de a descuraja petenții în a solicita sprijinul acestei instituții iresponsabile și anti-consumator.

În mod deliberat, lipsa unor proceduri și termene clare de răspuns și soluționare a acestor litigii este în avantajul firmelor de asigurări și în defavoarea consumatorului.

„Toate structurile de tip mafiot din România, cresc la umbra unor instituții importante, pentru a păstra o aparentă legalitate, dar o dată ce începi să „sapi” în interiorul lor, ajungi să te îngrozești și să îți pierzi iremediabil încrederea în acele instituții. Toate aceste abuzuri grave se desfășoară de peste 6 luni, sub nasul consiliului ASF, iar în aceste condiții, am comunicat răspicat consiliului ASF care poartă răspunderea acelei structuri, să rezolve toate aceste probleme în maxim 15 zile, în caz contrar, ASSAI va sesiza organele de cercetare penală (alea, de care le este frica!)” a declarat Cristian Muntean, Președinte ASSAI.”

Despre ASSAI